Накануне последнего заседания Ассамблеи народов Казахстана в газете Central Asia Monitor было опубликованоинтервью руководителя Казахского Национального Конгресса Адила Тойганбаева, в котором тот выступал за введение поста вице-президента и формирование в Казахстане новой системы «транзита власти».

Приведем этот фрагмент интервью полностью, чтобы было понятно, о чем конкретно идет речь:

«- С чем, на ваш взгляд, связана последняя инициатива, касающаяся введения у наспоставице-президента? Это сейчас действительно нужно стране?

- Это самое необходимое из всего, что нужно. Главная тема для нас и наших соседей по постсоветскому пространству - стабильная государственность, преемственность курса, легитимный транзит власти. Для одних это тактика: фамилии, кланы, их ситуационные альянсы. Для других - стратегия: смена руководства может разрушить мир и согласие в государстве, тогда как, напротив, должна сделать их более устойчивыми.

Смена правящих элит на идеальном уровне решена в Соединенных Штатах, в Китае. Но нужна практика подобных процедур, схема их работы, а в идеале - уже политическая традиция. Главное - процесс должен быть не стихийным, а идти по строгому алгоритму. И согласие общества строится вокруг алгоритма, а не вокруг конкретных персон.

В нашей жесткой президентской республике сейчас все решает фаворитизм. Это обеспечивает быстродействие властной вертикали, но подтачивает ее перспективу. Однако мы можем найти решение, которое одновременно (и это важно!) будет усиливать систему и отвечать интересам общества. Если президент хочет видеть в политике своего преемника, то пусть это будет открытый выбор, а не кулуарное согласование.

Для такой открытости и задумывается пост вице-президента, реально второго лица во власти. И он дает сразу несколько преимуществ. Вице-президент предлагается президентом, и тот не ограничен в своем выборе. Но в то же время вице-президент избирается на общенациональных выборах вместе с главой государства, что поднимает его над уровнем чиновников. Тот, кто избран на выборах, - уже не назначенец, его невозможно задвинуть дворцовыми интригами или даже лишить должности. Главу правительства, главу отдельной палаты парламента - элементарно, а избранного вице-президента нельзя. Даже президент не может просто так его "снять". Только через новые выборы. Так что мы получаем фигуру не только с высшим закрепленным уровнем легитимности, но и независимую.

Лучшим решением была бы парламентская или хотя бы парламентско-президентская республика, но сегодняшний уровень договороспособности политиков и их компетентности такую перспективу не обеспечивает. А вариант с вице-президентством - в любом случае шаг к демократической трансформации существующей власти. И если есть опасения, что демократизация политической системы может расшатать государство - мы получаем гарантию от этого. Мне такие сомнения всегда казались, очень мягко говоря, преувеличением. Однако у нашей власти они есть, и будет только лучше, если сомнения в демократии будут устранены демократическим образом.

Наше государство слишком зависимо от интриг и гаданий. СМИ рассуждают, кто из руководителей оказался ближе на президентской орбите, кто и какие получит преимущества, кого назначат "в преемники". Но это не реальность, а догадки посторонних людей. Никто не несет ответственности за такой прошлогодний снег - мало ли что кому показалось. Мы же предлагаем, чтобы власть говорила с народом. Чтобы курс Казахстана, как стратегический, так и кадровый, определялся открыто и общим решением». (Конец цитаты).

Примечательно не только временное совпадение двух последних инициатив. Адил Тойганбаев часто выступает в СМИ, притом не только с политической аналитикой, но и с конкретными предложениями действий для власти. Как отмечается, уже в двух случаях -  с правительственным законопроектом о снижении пенсионного возраста и с отменой решения Центризбиркома о непроведении в Жанаозене выборов в Мажилис 15 января 2012 года - Тойганбаев предлагал альтернативные решения и в конечном счете оказывался прав.

Может быть, и в этот раз к его словам следует прислушаться внимательнее и не просто как к частному мнению? Вполне вероятно, что мы имеем дело с «законотворческим вбросом» части наших политических элит, сознательно сыгранным «на опережение» начала нового выборного цикла.