Момент, когда народ Кыргызстана должен будет избрать себе нового президента, приближается. Остался всего лишь день на провозглашение агитационных лозунгов, затем, день тишины и, наконец, долгожданный итог.

Все, что произойдет 30 октября на избирательных участках, все, что последует потом  – станет итогом политических экзерсисов страны, совершенных в последнее десятилетие.

Три президентства сменились в маленьком азиатском государстве.  Три эпохи, каждая из которых, в силу, как объективных, так и субъективных причин, становилась хуже предыдущей. Сейчас страна изберет четвертого президента, который вполне может оказаться  - последним. Кыргызская политика деградирует. В ней больше нет личностей – одни фигуранты. В ней нет борьбы идей, зато есть борьба прайдов. На фоне прогрессирующего материального и духовного обнищания кыргызского народа, политические потуги расчленить страну на Север и Юг, выглядят омерзительно.

Хотя, может, у кыргызов свой самобытный взгляд на существование: плевать, кто правит, главное, чтобы свой – северный Акаев, южный Бакиев, южная Отунбаева, северный Атамбаев… северный Олень… сказочники!  Хотя еще 20 лет назад на заре своей независимости страна была иной. И личности в ее современной истории тоже были.

Известный политолог Леонид   Млечин как - то  сказал, что самые выдающиеся политики  20-го столетия были безжалостно выброшены  из политической жизни. Несмотря на   свои колоссальные  заслуги, они вмиг становились ненужными обществу. Это судьба  Уинстона Черчилля   и  Шарля де Голля, Маргерет Тэтчер  и Михаила Горбачева. Они  в высокой степени разные по многим параметрам, но судьбы их схожи. Эти  политики начинали свою политическую карьеру  под фанфарами,  а закончили почти под проклятья. В масштабе Центральной Азии таким политиком  является Аскар Акаев.

Акаев остается недооцененной, непризнанной, возможно, трагической  фигурой в истории Кыргызстана.

С его приходом к власти в 1991 году в стране началась демократизация. Причем  началась она отнюдь не с демонстраций и кровопролитий, а с эволюционных реформ - гласность, свобода слова, прессы, права человека, возможность строить бизнес, зарабатывать деньги, иметь собственность. Акаев в этом плане оказался президентом – первопроходцем.

Он немало сделал для реализации гражданских свобод. Но недаром говорят, что дарованная свобода дорогого не стоит.

Вообще-то, свобода - это  ответственность и порядок. Но во всех постсоветских странах она была понята, как вседозволенность.

Президент – интеллигент, каким без сомнения, является Акаев, просто не сумел справиться со своими же подчиненными, очумевшими от предоставленных им возможностей, обуреваемыми жаждой власти и наживы.

В итоге, бакиевцы с криминалом, железобетонные неучи вместе с инфантильными  маргиналами, по сути, похоронили  базис демократии, который сулил стране действительно серьезное продвижение и в плане свободы, и в плане справедливости.

Еще во времена Акаева страна начала раскалываться на Север и Юг. 2005 год стал для нее поистине переломным. Власть оказалась в руках тех, кто прибегнул к  помощи  криминала, наркобаронов и маргиналов. В руках людей, для которых истинные чаяния и нужды кыргызов были не важны. У них была одна цель – распродать страну   и властвовать. В будущем, эта позиция их самих же привела к краху.

Захват власти Бакиевым явился катализатором необратимых процессов в жизни кыргызского общества. По сути, стала уничтожаться история страны.

Была развязана злобная клеветническая компании против первого президента. Зачем это было нужно Бакиеву и тем, кто пришел к власти вместе с ним? Причина проста. При всей своей беспринципности и авантюрности эти люди не могли не осознавать, что 24-марта 2005 года они совершили политическое преступление, взяв власть силовым антиконституционным путем в результате государственного переворота. Отсюда и ушаты грязи, вылитые на первого президента, попытки принизить его заслуги.

 Акаев не удержал власть, потому что не отдал приказа стрелять во взбунтовавшийся против него народ. Мог ли он, в принципе, отдать такой приказ или военные и силовики предали его, и выполнить такое распоряжение просто было некому? Думаю, шанс подавить бунт у него был. И нужно поблагодарить первого кыргызского президента за, возможно, самое сильное его решение – отдать власть и не проливать кровь собственного народа.

После Акаева ни одна власть в Кыргызстане не была такой щедрой и великодушной.

Бакиев жестоко расправлялся со всеми инакомыслящими. Сразу после прихода к власти он сказал: «Я не Акаев. Я стрелять умею и буду защищать себя с оружием в руках». Эти слова нашли свое подтверждение 7-апреля 2010г.

Эпоха переходного периода, президентство Отунбаевой – это последнее прощание кыргызов с мечтой о светлом демократическом завтра.

Сегодня же де-юре строя парламентскую республику, страна мечтает о возвращении сильной президентской власти, способной остановить хаос. Но, вряд ли на это окажется способен хоть кто-то из пятерки фаворитов выборной гонки: Алмазбек Атамбаев, Адахан Мадумаров, Камчыбек Ташиев, Омурбек Суваналиев, Кубатбек Байболов. Все они - чиновники, пытающиеся закрепиться в президентском кресле методами, апробированными их предшественниками.

Но разыгрываемая в эту избирательную кампанию национальная карта и усиливающееся местечковое размежевание северян и южан почти не оставили Кыргызстану шанса быть независимой и суверенной страной, хоть с президентской формой правления, хоть с парламентской. 

Да о чем это я – у них мало шансов  просто быть страной…